18’indeki Aslıhan’ı kimin öldürüldüğü araştırılıyor

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

18 yaşındaki Aslıhan Sinem Çiçek’in vefatına ait yürütülen davada ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ ve ‘Nitelikli cinsel saldırı’ hatalarından yargılanan 27 yaşındaki Cem A. hakkında genç kızın vefatına ait de soruşturma başlatılıp, açılmasının kıymetlendirilmesi için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına karar verildi.

KIZI KONUTA DÖNMEYİNCE POLİSE GİTTİ

Aslıhan Sinem Çiçek, Bayraklı’da yaşadığı konutundan 26 Temmuz 2022 tarihinde iş görüşmesi için çıkıp, Bornova’daki bir adrese gitti. İş görüşmesinden sonra meskene dönmeyen kızına ulaşamayan baba Serdar Çiçek, kızı için polise kayıp müracaatında bulundu. Ege Üniversitesi Hastanesi’nde olduğu belirlenen Sinem Çiçek’in, durumu ağırdı. 1 gün sonra hastanede hayatını kaybeden Çiçek’in vefatına ait 28 yaşındaki Burak Kaya gözaltına alındı. Çiçek’e ilişkin telefonu çaldığı tespit edilen Kaya, ‘gasp’ kabahatinden tutuklandı.

KANINDA YÜKSEK DOZDA UYUŞTURUCU TESPİT EDİLDİ

İzmir Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan otopsi raporunda, Çiçek’in kanında uyuşturucu tespit edildi. 18 yaşındaki genç kızın vücudundan alınan sürüntü örneklerinde rastgele bir sperm hücresine rastlanmadı. İstanbul Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Konseyi’nden gelen raporda da Çiçek’in vefatına ait, “Kişinin vefatının uyarıcı husus zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur” denildi.

Çiçek’in vefatına dair soruşturması sürerken, en son hafif ticari beyaz bir araca bindiği saptandı. Aracın seyir aldığı noktaları inceleyen polis, Cem A. isimli şahsa ulaştı. Şahıs, adresine operasyon düzenleyen takımlar tarafından gözaltına alındı. Polisteki süreçlerinin akabinde ‘Nitelikli cinsel saldırı’ suçlamasıyla adliyeye sevk edilen Cem A., isimli denetim koşuluyla özgür bırakıldı. Konutunu terk etmeme ve yurt dışına çıkış yasağı konulan Cem A.’nın ayağına elektronik kelepçe takıldı. Soruşturma kapsamında gözaltına alınan Cem A.’nın kuzeni Diyar A. da mahkemece isimli denetim kuralıyla özgür kaldı.

2 SANIK İÇİN MAHPUS CEZASI TALEP EDİLDİ

Burak Kaya hakkında talep edilen isimli tıp raporunun sonuçlarına nazaran şahsın idrarında ve kanında uyuşturucu husus tespit edildi. 27 Ekim’de savcının istemiyle yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edilen Kaya, ilerleyen periyotta diğer bir cürümden karar giyerek cezaevine girdi.

İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, olaya ait yürütülen soruşturmanın akabinde hazırlanan iddianameyi kabul etti. İddianamede, şüphelilerden Cem A. için ‘Nitelikli cinsel saldırı’ ve ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 19 yıla kadar, Burak Kaya için ise ‘Yağma’ hatasından 15 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. ‘Olası kastla öldürme’ cürmünden ise kovuşturmaya yer olmadığı belirtildi.

İddianamede, 26 Temmuz 2022’de 112 Acil Davet Merkezi’ne gelen ihbarda, otoyoldan Bornova Çiğli istikametine giderken Bayraklı Tünelleri çıkışında sağ tarafta genç bir kızın olduğu ve genç kızın sağlıklı görünmediği tabir edildi. Genç kızın araçların önüne atlaması sonucu bölgeye kolluk vazifelerinin yönlendirildiğini yazan iddianamede, Aslıhan Sinem Çiçek’in bedeninde yaralar, elbisesinde kan izleri ve pantolonun ön düğme ve fermuarının açık olduğu formda ormanda yerde yattığı yer alıyor. İddianamenin devamında Çiçek’in, polislere kendisine bir kişinin tecavüz etmeye çalıştığını anlatırken şuurunun kapandığı kaydedildi.

İddianamede ayrıyeten Aslıhan Sinem Çiçek’in yanında halinde 35 BBB 189 plakalı bir motosiklet olduğu ve bu motosikletin Burak Kaya’ya ilişkin olduğunun tespit edildiği bilgisi yer aldı. Maktulün başında bekleyen Kaya’nın ambulanstaki kolluk vazifelilerinin yanına geldiği yazıldı. Kollarında ve yüzünde kan izlerine rastlanan Kaya, bu izlerin yardım etmek istediği Çiçek’in kendisine saldırması sonucu oluştuğunu söylediği belirtildi. Motosikletinde 30 santim uzunluğunda bir bıçak ile kanlı yeşil bir mont bulunan Kaya’nın üst aramasında da Çiçek’e ilişkin cep telefonu bulundu. İnceleme sonucu monttaki kanın, Çiçek’e ilişkin olmadığı da iddianamede yer aldı.

ADALET BAKANLIĞI ‘KANUN YARARINA BOZMA YASA YOLUNA’ GİTMEDİ

Tanıklar, 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Cem A.’nın Aslıhan Sinem Çiçek’e uyuşturucu verip, darbettiğini söyledi. Bugün 6’ncı duruşması görülen davaya sanıklar katılmadı. Davaya, Aslıhan Sinem’in annesi Remziye Çiçek ve babası Serdar Çiçek, taraf avukatları ile Bayan Cinayetlerini Durduracağız Platform üyesi bayanlar katıldı. Heyet değişikliği nedeniyle evvelki zabıtlar okundu. Mahkeme başkanı, kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi için Adalet Bakanlığı’na yapılan müracaata karşılık geldiğini belirtti. Kanun faydasına bozma yasa yoluna gidilmediğinin bildirildiğine yer verildi.

Aslıhan Sinem Çiçek’in ailesinin avukatı Kubilay Büber, “Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına bozma yasa yoluna gitmeme münasebeti, bize nazaran çok yüzeyseldir. Gerçekten, gitmeme münasebetinde İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde davanın görüldüğü belirtilmiştir. Halbuki mahkemenizde görülmekte olan davanın ‘cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden mahrum kılma ve yağma’ argümanıyla açılan davaya ait olduğunu, bizim tezimizin Aslıhan Sinem’in vefatına ait olduğunu bilhassa vurguladık. Adalet Bakanlığı’nın bu kararından sonra yine müracaatta bulunduk. Bu kararın tekrar gözden geçirilmesini istedik” dedi.

Ardından kelam alan Aslıhan’ın babası Serdar Çiçek, “Her şey belgede mevcuttur. Kızımın Cem’in konutundan çıkışı, caddeye gidişi ve olayda Cem’in sorumluluğu belgedeki kanıtlarla sabittir. Hasebiyle kızım toprağın altında, Cem’in ise dışarıda olmasını kabullenemiyorum. Cezalandırılmasını istiyorum. Şikayetim devam etmektedir” diye konuştu.

ANNE ÇİÇEK, “BİZE PARA TEKLİF ETTİLER”

Aslıhan’ın annesi Remziye Çiçek, “Bunlar, hatalı oldukları için bize para teklif ediyorlar. Kız teklif ediyorlar. Bu konuların göz önünde bulundurulmasını talep ediyoruz” dedi. Anne Çiçek, karşı tarafın kendilerine kızlarının yerine diğer bir kız vermek istediklerini ve para teklif ettikleri savında bulundu.

Duruşma savcısı, “Her ne kadar evrakta verilen takipsizlik kararı mutlaklaşmış ve kanun faydasına bozma yasa yoluna gidilmemiş ise de yargılama basamağında evvelki celsede tabir veren şahitlerin beyanları karşısında yeni ispatın ortaya çıktığı kıymetlendirilerek, takipsizlik kararının kaldırılarak, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına karar verilmesi, kamu ismine talep ve mütalaa olunur” dedi.

SANIK AVUKATI: YARGILAMA GEREKSİZ UZAYACAKTIR

Sanık Cem A.’nın avukatı ise mütalaaya katılmadıklarını belirterek, “Dava müvekkilimle ilgili olarak cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden mahrum kılmaya ilişkindir. Münasebetiyle sav makamının talebine ait yine süreçler yapılması cihetine gidilmesi halinde yargılama gereksiz uzayacaktır. Müvekkilimin üzerine atılı cürümleri işlemediği inancındayız. Kanıtlar toplanmıştır. Kaldı ki mahkemenizdeki duruşmada söz veren şahidin daha sonraki duruşmalarda yönlendirilerek tabir verdiği de ortaya konulmuştur.

Dolayısıyla bu ispatlarla tekrar soruşturmanın başlatılması yanlışsız olmayacaktır. Müvekkilin beraatine karar verilmesini talep ediyoruz” savunması yaptı.
Remziye Çiçek’in savlarının gerçeği yansıtmadığını da belirten Cem A.’nın avukatı, “Müvekkilimin maddi durumu düzgündür lakin rastgele bir biçimde para yahut kız teklifi gerçek değildir” dedi.

BABA ÇİÇEK AVUKATA BAĞIRINCA ORTAM GERİLDİ

Duruşma esnasında kelam alan Aslıhan Sinem Çiçek’in babası Serdar Çiçek, sanık avukatına “Terbiyesiz, yanlışsız söyle satılmış” deyip bağırınca ortam gerildi. Sanık avukatı, bu kelamların tutanağa geçirilmesini istedi.

Davaya ait orta kararını açıklayan mahkeme başkanı, CMK’nın 173/6 maddesi uyarınca kamu davasının açılmasına yer olmadığına dair kararın tekrar ele alınarak, gerekirse sulh cezaya müracaatla bulunulmasına karar verdi.

Tanıkların tabirleri doğrultusunda sanık Cem A. hakkında Aslıhan Sinem Çiçek’in vefatına ait de soruşturmanın başlatılmasını hükmeden mahkeme başkanı, dava açılmasının değerlendirilmesi durumunda, mahkemeleri birleştirme istemli dava açılması için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına hükmetti. Duruşma, ertelendi.